Strict Standards: Redefining already defined constructor for class Object in /home/asturias/public_html/cake/libs/object.php on line 65

Strict Standards: Non-static method Configure::getInstance() should not be called statically in /home/asturias/public_html/cake/bootstrap.php on line 46
El origen de Asturias y el mito de la Batalla de Covadonga | Asturias Opinión
El origen de Asturias y el mito de la Batalla de Covadonga
Recomendar a un amigo:
Descargar el video en diferentes formatos:
Copie y pegue este código para incorporar el video en su sitio web.

El mito de la Reconquista y el origen de España sigue siendo un tema a debate. El historiador asturiano Faustino Zapico expone en una charla las diferentes teorías existentes sobre la formación del reino astur, la Batalla de Covadonga y la posterior utilización de esta como inicio de una presunta Reconquista de España.

El filósofo Gustavo Bueno publicó hace meses un artículo en el diario de referencia de la derecha asturiana en el que sitúa a Covadonga en el punto de partida de la “España española”, defendiendo de esta manera las tesis tradicionales de la mítica Reconquista.

Zapico, por su parte, señala que la batalla de Covadonga fue la victoria de unos rebeldes astures frente a una expedición de castigo de los musulmanes. ¿El motivo? Su negativa a pagar impuestos. “Una insumisión fiscal de unos pueblos acostumbrados a pagar pocos o ningún impuesto a los visigodos”, en palabras del propio Zapico.

El debate sigue abierto y continua originando posiciones enfrentadas. Tergiversar la historia es algo muy común entre los pueblos siempre muy preocupados de mitificar los propios orígenes. Pero como Zapico señala “la historia, normalmente, es mucho más prosaica de lo que nos hacen creer algunos”.

Comentarios

El 27-mar-2011 a las 15:15, mami de faustino escribió:
faustino hijo !!!! q bien te lo sabes
El 05-oct-2010 a las 22:57, Flitcraft escribió:
Que no existió un Reino de Asturias es un hecho que emana de las fuentes documentales, como tampoco existió un Reino de León tal y como lo describen habitualmente los historiadores. Lo que existió sin ninguna duda (como demuestran todas las fuentes, mapas y documentos) fue un Reino de Gallaecia o de Galicia. En ningún mapa de la época se hace referencia a un Reino de Asturias. Los reyes de esa época (salvo Pelayo que aparece en algunos documentos como Rey de los Astures, pero en otros como Rey de Galicia) eran tratados como "Reyes de Galicia", los musulmanes se referían a la España cristiana como Galicia y así hasta el infinito. Varios de esos Reyes establecieron corte o se coronaron en Santiago. Incluso los papas se dirigían a los reyes que hoy llamamos de Asturias y de León como "Reyes de Galicia". El Reino de Asturias, como el de León, son invenciones que surgen a partir de Fernando III El Santo, que se proclama Rey de Castilla y necesita rehacer la historia para dar un pasado a un Reino que no lo tenía. Los historiadores, especialmente a partir del romanticismo y del 98, no han dudado en mantener viva esa falsificación, necesaria para mantener el mito fundacional de España y de Castilla. La Gallaecia o Galicia medieval no tiene nada que ver con la actual, lo cual hace absurda cualquier pretensión nacionalista gallega. Era sencillamente el nombre con el que se conocía a la España cristiana en la Edad Media, que coincidía mucho con la Gallaecia romana. Con todo, de la Gallaecia, la parte que actualmente denominamos Galicia y el norte de Portugal era la más poblada y la más influyente política, económica y culturalmente. Prueba de ello es que su lengua (el Gallego-Portugués) se constituyó como lengua culta del Reino. Si Asturias y León, donde nunca se habló gallego-portugués, realmente hubieran sido reinos, esa lengua no habría sido tan hegemónica. Entiendo que eso pueda molestar a asturianos y leoneses. Pero el compromiso de la historia debe ser con la verdad, no con los mitos. Las ofensas "nacionales" y los defensores de mitología (como Gustavo Bueno) no aportan nada a la verdad. Puede que yo esté equivocado. Para demostrarlo,basta encontrar mapas de la época en la que el Reino de Asturias aparezca con ese nombre. O reyes de Asturias que se denominaran con ese nombre en documentos de la época. No los hay (con la excepción que he indicado). En cambio hay cientos de mapas y documentos que remiten al Reino que verdaderamente existió: el de Gallaecia/Galicia.
El 20-sep-2010 a las 16:07, Gabriel escribió:
El origen de España no es solo asturiano, no solo en asturias hubo focos de resistencia. Tambien resistieron los reinos de pamplona, aragon y los comtados catalanes, asi que decir que Asturias es el origen de España es injusto.
El 18-jul-2010 a las 16:24, zapico escribió:
Bonjour FAUSTINO ZAPICO pouvez vous me transmettre votre e-mail personnel ? merci jean zapico new caledonia
El 11-dic-2008 a las 16:55, el perplejo escribió:
Ahora parece que Pelayo nunca existió y tampocó llegó a reinar. Como no reinaron sus descendientes, etc. O sea, que nunca existió el Reino de Asturias, con sus iglesias, capitales, conquistas, súbditos, etc. Esto es increíble. En Covadonga probablemente no hubo una gran batalla, sino una escaramuza, pero lo que cuenta es precisamente el mito para la formación del reino de Asturias y para toda la reconquista, siempre en mente de los reyes astures, leoneses y castellanos. Que el mito luego sea usado por personas nacionalistas españolas es lo de menos, lo que cuenta es su uso frente a los musulmanes, frente a otra religión a la que los hispano-godos no querían sacrificarse. De ahí que algunos luchasen contra la invasión. Ahora bien, claro, si se piensa que los godos son invasores de Asturias, que los astures no pagan impuestos (esto último muy probable), etc. y todo ello dicho por un señor que por su forma de hablar parece un nacionaliegu, entonces cambian las tornas. Menuda lección de historia. Ningún historiador que se precie, ni filósofo, ni pensador, incluyendo a Gustavo Bueno, cree que en Covadonga hubo una gran batalla, pero no niegan la existencia de la reconquista, porque se demuestra históricamente y está bien documentada, y se sabe que el pilar fundamental de ella se encuentra en Asturias, precisamente con el mito de Covadonga. Y por cierto, los astures no querrían pagar impuestos a los moros, muy lógico, y a lo mejor tampoco a los godos, pero estaban bien romanizados, como lo demuestran la lengua, los topónimos y los restos arqueológicos distribuidos por toda la región. Así que puede usted comerse su nacionalismo-astur rancio y obsoleto y digerirlo con quien le crea. Haber si empezamos a hacer una historia de Asturias real y no tejiversada por nacionaliegos que no dicen más que chorradas, como siempre buscando su hueco y su propio beneficio.
El 30-nov-2008 a las 11:55, el comunista retirado escribió:
Entonces según este señor tan bien informado e instruido, el origen de España es republicana y de izquierdas, ¿no?.
El 30-nov-2008 a las 03:17, El observador de la esquina escribió:
No se puede oponer prosaico a mitológico, porque la mitología tambien puede ser prosaica. La prosa no depura el mito, no se la puede confundir con el "hecho puro", en historia no hay hechos puros, sino construcción de los mismos y, por tanto, de algun modo, "tergirversación". Tambien, a través de lo prosaico, se incrementa el mito con frecuencia. No obstante, lo que se trata es de interpretar los hechos a raíz de lo disponible documentalmente, arqueológicamente, etc. La mitología puede ejercer una función conservadora y hacer, de algún modo, que los hechos lleguen a nosotros gracias a la leyenda. Me parece que Faustino Zapico está más interesado en la dimensión ideológica, que en la histórica del mito de Covadonga. De todos modos, las consecuencias históricas despúes de aquella batalla, que los árabes llaman "prosaicamente" escaramuza, cambia radicalmente, de tal manera que al pasar la monarquía asturiana a León, comienza un periodo histórico que nada tiene que ver con el visigótico y que lleva, quiera o no el ideólogo Faustino Zapico, a la creación de la nación española y esta vez sin mito, aunque el franquismo lo explotó a su conveniencia. En cuanto a la religión, me gustaría que alguien me pusiera un sólo ejemplo en que la historia de España y de Europa no estuviera relacionada con la misma, concretamente, con el cristianismo.

Agrega tu comentario


Secciones

Suscríbete con iTunes: 

Suscríbete en iTunes

 

 

2005-2008 asturiasopinion.com esta bajo licencia Creative Commons